Começo a minha análise pelo futebol. Futebol mesmo. Tal como já tinha colocado na minha análise para a revista Futebolista, há para mim apenas dois candidatos ao título nacional - Porto e Benfica. Se o Porto até final de Dezembro parecia ter um plantel a anos-luz da equipa encarnada (embora discutível), depois das contratações de Janeiro tudo se equilibrou, e com a já anunciada manutenção de Simão até final da época o Benfica está em igualdade de circunstâncias para lutar pelo título com o F.C.Porto. A meu ver a única carência com que a equipa ficou ao nível de plantel foi de um médio-centro, que eu achava bastante importante adquirir.
Passando à arbitragem, e colando-o um pouco às "afirmações" que toda a gente dá, o grande problema do futebol português é claramente falar-se demais. Qualquer dirigente, treinador ou jogador que tenha a coragem de, depois de um jogo com casos a seu favor, vir dizer que "hoje fomos beneficiados", tem toda a legitimidade para no dia em que for prejudicado queixar-se de um erro ao contrário. Conhecem muitos casos desses??... Veiga, Pinto da Costa, Soares Franco, Dias da Cunha, João Loureiro, Rui Alves, etc, etc, etc, todos eles falam quando são prejudicados, mas onde é que esses Srs. estão quando são beneficiados???? Estão em black-out? Quanto aos casos propriamente ditos, este ano é impossível que alguém de algum clube venha para aqui dizer que o seu clube está a ser claramente prejudicado ou que outro está a ser claramente beneficiado. Há casos para todos os gostos, e se o SLB foi beneficiado contra o Nacional da Madeira, foi prejudicado contra o Gil Vicente, se o Porto foi beneficiado contra o Gil Vicente, foi prejudicado frente ao Setúbal, etc, etc, etc... É uma discussão que não vai levar a lado nenhum. O que eu vejo neste momento olhando para a classificação é que as melhores equipas e que praticam melhor futebol estão nos primeiros lugares da mesma. E ponto.Passando às contratações. Qualquer coisa que o Benfica faça é visto pelos adeptos da outra equipa como não ético ou violando a verdade desportiva, pelos adeptos dos outros clube:
Moretto: é mais do que claro que se o SLB não se tivesse mexido ele iria ter ido parar ao FCP, tal como foi parar o Adriano. Todos sabemos o que é que o empresário José Caldeira queria fazer. Se esse Sr. nada teme porque é que ainda não veio dar uma única declaração sobre o assunto? Aqui neste caso ninguém fala que ele jogou contra o Benfica e foi o melhor jogador em campo? Nem quero imaginar se o homem tinha sofrido um frango...
Marco Ferreira: é óbvio que ele já tinha "na mão" o acordo com o SLB para assinar pelo clube, mas quem o deixou rescindir a custo zero não foi a SAD do FCP? Era a mesma coisa que o Benfica o ano passado em Janeiro tivesse deixado sair a custo zero o Sokota, em vez de o "obrigar" a ficar na equipa B.Carlitos e João Vilela: é incrível que até estas cedências são colocadas em causa. Eu como benfiquista prefiro que se faça o que se fez do que fazer o acordo antes do jogo, eles jogarem contra nós e depois ficar com a azia de nos marcarem 2 golos. É um caso igualzinho ao do Wender, mas com uma Direcção inteligente, ao contrário da Direcção leonina.
Marcel: deixei o caso para o fim por ser o mais complicado. É óbvio que não há santos no futebol. De qualquer forma era óbvio que o SLB tinha interesse no jogador. Das duas uma. Ou acontecia o que aconteceu, sendo o jogador contratado e não jogando com o SLB devido às negociações, o que eu acho incorrecto; ou então o jogador jogava contra nós e depois seria contratado. O risco desta opção era o seguinte: imaginem que o jogador não jogava nada e depois assinava pelo SLB. Lá iriam os adeptos dos outros clubes dizer que o homem já estava comprado. Como veem há sempre dois pontos de vista e ou mudam as regras e decidem que não se podem comprar jogadores do mesmo campeonato durante a duração do mesmo, ou este risco haverá sempre. De qualquer forma eu como dirigente desportivo escolheria a segunda das situações.
Deixei para o fim, porque penso que é o pior de tudo o que podemos falar, as declarações dos dirigentes do nosso futebol. Veiga e Pinto da Costa estão ao mesmo nível, ou seja, talvez o nível mais baixo e mesquinho do futebol. Mas nenhum é melhor do que o outro. A diferença agora é que aquele a quem apelidam de "Papa" não faz agora o que quer, nem diz o que lhe apetece sem ter resposta. Os adeptos mais puritanos e românticos do futebol dirão: "ao responderem assim ficam ao mesmo nível". É verdade, só que também é verdade que o presidente do FCP andou todos estes anos a dizer o que bem lhe apetecia sem ter ninguém para lhe responder. E também é verdade que é o único arguido de um caso de corrupção que eu vejo a falar tão à-vontade sobre a mesma corrupção. Não deixa de ser bastante estranho.
Repudio qualquer troca de galhardetes como as que têm ocorrido, quanto mais não seja pelo efeito negativo que provocam nos adeptos mais "doentes". Tal como também repudio comunicados colocados num site supostamente institucional de uma SAD, e não assinados. A cerca de um mês daquele que provavelmente vai ser o Jogo do Título, os ânimos estão bastante extremados e os riscos de um ambiente super perigoso nesse jogo são imensos. É preciso bom senso e inteligência. Algo que infelizmente não vejo em nenhuma das partes...
Finalizo a minha apreciação deixando os meus desejos para o grande clássico do próximo sábado: que seja um grande espectáculo, que vença o Benfica e que a arbitragem seja exemplar.
Sem comentários:
Enviar um comentário