Tribunal Atacante

Olá pessoal. O Tribunal Atacante está de volta para auscultar a opinião de adeptos em relação a esta que foi uma jornada cheia de casos de arbitragem.
Nota: Por altura da organização desta edição do Tribunal, o jogo União de Leiria - Beira-Mar ainda estava a realizar-se e daí a ausência de um jogo que também teve o seu quê de polémico.

1 - Aos 34 minutos da partida Bruno Fernandes impede Wender de prosseguir dentro da área de rigor. Penalti bem assinalado?

Bruno Fernandes puxa Wender e impede-o de continuar a sua acção. Tendo em conta que a ocorrência se deu dentro da área do rigor, grande penalidade bem assinalada.

Nas imagens ve-se o jogador do Aves a segurar o Wender e impedi-lo e dificultar-lhe a progressao, por isso acho que foi bem assinalado.

Bem assinalado, as leis são claras, agarrar o adversário é punido com um pontapé livre directo, e como ainda não existem os famosos medidores de intensidade, o arbitro vendo as mãos de Bruno Fernandes a puxar a camisola de Wender não tinha outra coisa a fazer.

2 - Nani ao disputar a bola pisa Ávalos, segundos antes do golo leonino. Haveria lugar à sanção técnica?

Falta por assinalar. Nani pisa o seu adversário e por isso fica ilegalmente com a posse de bola. Em resultado dessa falha do árbitro, surge um dos melhores momentos desta jornada.

Não me parece um lance intencional nem me parece que por isso que seja uma jogada faltosa, foram os dois á bola e sem querer um deles pisou o outro. Acho que foi bem ajuizado

Falta. Nani derruba o adversário ao tentar disputar a bola, ficou uma falta simples com influência no resultado final por assinalar.

Sim Nani segundos antes do golo faz falta contra Ávalos e neste caso o árbitro teria que interromper a jogada e marcar livre contra o Sporting. Ainda assim, este foi o 1º de muitos erros cometidos pelo mesmo Senhor que conseguiu irritar ambas as equipas e apesar do golo ser ilegal reflecte quem mais fez para vencer. Neste caso, o Sporting saiu da Madeira como um vencedor justo.

3 - Aos 59 minutos Ricardo Silva trava Nuno Gomes. Ficou por mostrar o segundo amarelo e consequente vermelho ao defesa axadrezado?

Não. R. Silva, em minha opinião, tenta jogar a bola e faz falta. Como ela é feita no meio do meio-campo axadrezado e por ainda haver inúmeros adversários, considero que não foi cortada nenhuma jogada de perigo e como tal não haveria lugar a sanção disciplinar.

Ficou realmene por mostrar o segundo amarelo e como tal o vermelho. Erro do árbitro neste lance.

Falta dura de Ricardo Silva que na minha opinião merecia um cartão amarelo e consequente expulsão.

Sim, Ricardo Silva devia ter sido expulso já que travou claramente Nuno Gomes ainda mais estando este isolado numa jogada que poderia ter sido perigosa.

4 - Aos 68 minutos Nuno Gomes entra sobre Tiago e vê o segundo amarelo. Esteve bem o árbitro?

Não. O árbitro errou ao mostrar o cartão amarelo, visto que perante o lance que é atentatório contra a integridade física do seu colega de profissão, o árbitro devia ter mostrado o cartão vermelho directo ao abrigo do artigo 12 das Lei de Jogo.

Esteve bem, mas também teria estado bem se mostrasse o vermelho directo, a falta é realmente muito feia.

Nada a assinalar, Nuno Gomes chegou atrasado numa entrada arriscada, caso falhasse a bola já deveria ter experiência suficiente para saber que o amarelo seria muito provável.

Confesso que fiquei admirada com a conduta do Nuno Gomes, pois teve uma entrada perigosa sobre Tiago e foi bem expulso, já que no 1º amarelo tinha tido uma atitude anti-desportista ao protestar com o árbitro. Não devia mesmo estar nos seus dias, porque foi algo que raramente vi no Nuno Gomes.

5 - Passavam 2 minutos dos 90 quando Manu recebe ordem de expulsão por entrada sobre Lucas. Havia motivo para expulsar o jogador encarnado?

Cartão vermelho bem mostrado. Manú efectua um tackle por trás que a acertar no seu adversário poderia ter consequências gravosas para ele.
A Lei é clara e diz que tackles perigosos para os adversários são puníveis com cartão vermelho. Atenção que o facto do jogador não ter acertado no seu adversário não é, nem nunca foi atenuante, porque a Lei tem de proteger os atletas e erradicar entradas que possam atentar à integridade física dos futebolistas.

Não havia, a meu ver, motivo para expulsar o jogador encarnado uma vez que não tocou no do Boavista, se formos pela intenção perigosa do lance e como não houve contacto o amarelo servia perfeitamente.

O arbitro interpretou o lance como uma entrada perigosa de Manu que poderia colocar em risco a integridade física do adversário, mas Manu procurou a bola, de forma dura é claro, mas procurou a bola, e mostrar amarelo ao jogador encarnado é uma decisão que influência directamente os critérios adoptados pelo árbitro durante o jogo. E não me parece que todas as entradas duras que resultaram em recuperações de bola ou que simplesmente acabaram por não atingir o seu adversário resultaram num amarelo...

Na minha opinião Manu não deveria ter sido expulso porque apenas tocou na bola e não atingiu o adversário…

6 - Os jogadores Fernando Cardozo do C. D. Nacional e Petit do S. L. Benfica tiveram atitudes de afronta para com os respectivos juízes das suas partidas. A resposta dos árbitros foi a mais correcta?

Numa das situações foi a possível, noutra o juíz esteve francamente mal.
No jogo da Madeira, antes de mais a entrada do F. Cardozo sobre o seu adversário é por si só merecedora de cartão vermelho. A altercação com Paulo Paraty é posterior e devia ser alvo de relatório por parte do árbitro pois, em situação normal, o jogador já estaria expulso e a autoridade do árbitro terminaria ali.
Acho que é incrível como, depois de uma entrada daquelas e depois da maneira abrupta como interpelou o árbitro, Cardozo simplesmente continuou em campo e, pior, o árbitro exibiu-lhe a cartolina amarela. Deixo para vós a contabilidade de quantos erros Paulo Paraty cometeu só neste lance.
No jogo do Bessa o árbitro mostra o segundo amarelo a Petit por, aparentemente, ter-se excedido nos protestos quanto à expulsão de Manú. O que veio depois disso foi, tal como a situação de F. Cardozo, grave, mas tendo o árbitro já expulso o jogador, a única coisa a fazer pelo árbitro (e foi feita de certeza), seria referir o incidente no relatório, dado que, obviamente, um jogador não pode ser expulso duas vezes...

Nao sei qual foi pior a atitude uma vez que a mais grave, do Petit, foi sancionada com vermelho mas a do Cardozo não e isso é que torna os lances parecidos, na sua vergonha. Muito mal Paraty e muito bem Joao Ferreira.

Petit bem expulso e Cardozo como pode continuar em campo? Penso que as imagens valem mais que qualquer palavra...

No caso do Cardozo, foi expulso mas já tarde e após segundo amarelo quando deveria ter sido punido com vermelho directo após entrada violenta sobre João Moutinho; Petit teve um comportamento muito anti-desportista e muito violento, na minha opinião típico da sua maneira de estar no Futebol, e por isso não me admirou tal conduta. Já a Lei 12 diz que um jogador deve ser expulso com vermelho directo quando se torna culpado de um acto de brutalidade.