Tribunal Atacante

Olá pessoal! O Tribunal Atacante está de volta.
Analisamos mais uma vez apenas lances dos jogos dos três grandes não só pelo sua maior mediatização, mas também por acharmos que são os lances que estão mais presentes para a maioria dos nossos leitores. Claro que houve casos complicados que aqui não estão previstos (como por exemplo o jogo de Leiria), mas esses podem sempre ser alvo de discussão no respectivo cantinho de comentários.
Queria também assegurar-vos que estamos a tentar organizarmo-nos de maneira a que os "pequenos" possam também ser alvo de maior reflexão neste espaço, coisa que até agora não nos tem sido possível. Agradeço a compreensão e boa semana...

Corria o minuto 75 quando Anderson isola-se e é ceifado por Alcaraz. Fez bem o árbitro em mostrar-lhe o cartão vermelho?

Decisão acertada do árbitro visto que, Anderson corria isolado e era uma ocasião clara de golo.

O árbitro esteve bem. Quem esteve mal foi o Alcaraz, prejudicou a equipa e poderia ter lesionado gravemente um jovem valor, que muito vai mostrar ao futebol mundial.

Alcaraz atropelou Anderson, nada a acrescentar neste lance. Bem o arbitro

Anderson é claramente travado por Alcaraz e por isso o árbitro esteve bem..


Léo, aos 53', leva amarelo por protestar com o árbitro assistente. Tem nova atitude perante o árbitro, que mostra-lhe o segundo e a correspondente ordem de expulsão. Esteve bem, Lucílio Baptista?

Léo carrega o seu adversário pelas costas. O árbitro assistente marca falta e o jogador insurge-se em protestos. O árbitro assistente decide que o jogador excedeu-se e pede ao árbitro sanção disciplinar. Léo ao ver o amarelo, bate palmas ao árbitro num claro discordar irónico. O árbitro entendeu a atitude como desrespeituosa e deu-lhe o segundo amarelo. Nada a dizer da atitude do arbitro. Os jogadores estão ali para jogar...

Acho que é ridicula a maneira como muitos profissionais se portam em campo. Um protesto ou uma contestação de uma decisão nunca pode ser feita de maneira, jocosa, ou que inflija as regras da boa educação, e acima de tudo o àrbitro tem de ficar com a última palavra. Esteve bem o àrbitro porque por exemplo eu não sou árbitro, se fosse, muitas das situações de desrespeito, que eu vejo no futebol eram vermelhos directos, nem passavam pelo amarelo.

É um lance muito delicado para um arbitro, penso que todos concordamos que Leo apenas provocou o arbitro com aquela atitude. Mas até que ponto o arbitro deve julgar as intenções dos jogadores e não restringir-se apenas ao que vê, assumindo um critério mais prático e seguro?
No entanto, Leo foi bem expulso na minha opinião, Lucilio Baptista seguiu um critério e temos de aceitar a punição do jogo anti desportivo.

Leo precipitou-se depois do amarelo e desrespeitou o àrbitro ao “aplaudir” a sua decisão. Quanto a isso nada mais a dizer

Aos 76' Luiz Carlos leva o segundo amarelo e correspondente vermelho por mão na bola. É justa a sanção?

Acho que neste lance, o árbitro equivocou-se. O esférico vai efectivamente embater no braço de Luis Carlos, mas sem intenção do defesa pacense. A única maneira de a bola não bater no braço de Luis Carlos - braço que estava junto do tronco do jogador - era se o braço não existisse.
Creio que aqui o árbitro tentou compensar o incompensável...

Se o jogador meteu mão na bola o árbitro esteve bem, como a pergunta é feita no sentido já final do termos, ou seja, "o jogador meteu mão na bola e levou como sanção um amarelo, é justo?", sim nesse caso é. Se a pergunta tem sido, "será que foi mesmo mão na bola e não bola na mão?" ai eu diria que esteve mal porque a bola pareceu-me ter ido ao braço/mão, casualmente.

Ao marcar a falta não resta alternativa ao arbitro a não ser mostrar o segundo cartão amarelo a Luiz Carlos. Bem o arbitro na punição disciplinar.
Quanto à existência da falta, parece existir um movimento no braço de Luiz Carlos de forma a “matar” o contra ataque encarnado, mas foi tudo muito rápido e o passe de Paulo Jorge foi muito próximo, o arbitro estava próximo e considerou intencional a mão do Pacense.
São critérios, eu considero que Luiz Carlos foi inteligente ao tentar cortar um contra ataque perigoso do Benfica, sendo assim foi bem expulso.

Penso que o lance foi casual; não me pareceu que Luiz Carlos tivesse feito algum movimento com o braço para ser intencional...


Aos 15' de jogo, João Moutinho cruza para Alecsandro finalizar, ficando os defesas contrários a reclamar fora-de-jogo. Com razão?

Não. Alecsandro é rápido a reagir e quando corresponde ao excelente cruzamento de João Moutinho, está em posição legal.

Esteve bem o árbitro, o jogador estva em linha aquando do passe do colega.

Alecsandro está em jogo, nada a assinalar, esteve muito bem o arbitro auxiliar.

O lance de Alecsandro é legal, por isso o árbitro auxiliar esteve bem ao validar o golo.